RUA CLOVERFIELD, 10

Gênero: Suspense, Ficção Científica

Direção: Dan Trachtenberg

Roteiro: Damien Chazelle, Josh Campbell, Matthew Stuecken

Elenco: Mary Elizabeth Winstead, John Goodman, John Gallagher Jr., Bradley Cooper, Cindy Hogan, Jamie Clay,  Mat Vairo

Produção: J.J. Abrams, Lindsey Weber

Fotografia: Jeff Cutter

Montador: Stefan Grube

Trilha Sonora: Bear McCreary

Duração: 103 min.

Ano: 2016

País: Estados Unidos

Cor: Colorido

Estreia: 07/04/2016 (Brasil)

Distribuidora: Paramount Pictures Brasil

Estúdio: Bad Robot / Paramount Pictures / Spectrum Effects

Classificação: 14 anos

Nota do Razão de Aspecto:

"Rua Cloverfield, 10” é dos filmes mais interessantes deste ano sob o aspecto de divulgação e do marketing. Provou que, mesmo na era da internet, um filme pode passar desapercebido e ser filmado quase em completo segredo, mesmo carregando a marca “Cloverfield". Difere muito da maioria dos blockbusters, que tentam a todo custo gerar um grande hype com meses, ou às vezes anos de expectativa. Neste caso, parte da obscuridade se deve ao fato que o roteiro originalmente não tinha nenhuma relação com "Cloverfield", tendo como nome apenas “The Cellar”. 

E isto explica muito do filme. Apesar do título, “Rua Cloverfield, 10” não é uma continuação, nem um prequel, nem mesmo um spinoff de "Cloverfield". Não usa de narrativa found footage, e nada indica no filme que qualquer coisa similar a um monstro gigante atacando New York tenha acontecido em algum passado próximo.

J. J. Abrams, produtor do filme, diz que o filme é um "parente de sangue” do Cloverfield original. O melhor que posso entender disto é uma leve similaridade no tema, e alguns easter eggs presentes. A ligação entre os dois filmes é menor do que, por exemplo, a ligação entre os filmes da “trilogia cornetto”.

Bom, já deu para entender o que o filme não é… Mas afinal, o que é “Rua Cloverfield, 10”?

O filme começa com Michelle (Mary Elizabeth Winstead, de Scott Pilgrim vs the World) sofrendo um acidente de carro, perdendo a consciência e acordando acorrentada no abrigo contra bomba de Howard (John Goodman, de "Argo" e "O Grande Lebowski"), um veterano da Marinha e fanático por teorias de conspiração. Howard explica a Michelle que um ataque aconteceu e o ar está contaminado, e ela terá que ficar no abrigo por “um ou dois anos” se quiser continuar viva. Howard, contudo, não consegue sequer esclarecer a natureza do ataque. Pouco mais tarde, Emmet (John Gallagher Jr., de “The heart machine”) se junta aos dois sobreviventes. Emmet forçou sua entrada no bunker, quebrando o braço no processo, após, segundo ele, “ter visto um clarão”.

O filme segue sob o ponto de vista de Michelle: ela e o espectador têm de descobrir o que realmente aconteceu, e quais as verdadeiras intenções de Howard. Trata-se, portanto, de um filme de “síndrome da cabana”, onde pessoas sem relação entre si se veem forçadas a conviver confinadas, devido a uma (no caso, suposta) ameaça externa. E, como um bom filme de confinamento, os conflitos entre os personagens acabam por levar a sobrevivência para um nível intolerável.

É nisto que o filme demonstra sua excelência. John Goodman consegue dar uma ambiguidade a Howard, um misto de tristeza e paranóia, que faz com que nós, durante boa parte do filme, não consigamos saber se devemos contar com ele como aliado ou inimigo. À medida que cada pista e nova informação é descoberta por Michelle, temos que rever quem é Howard e se ele é uma ameaça maior ou menor do que quer que esteja lá fora. A perplexidade de Elizabeth diante da situação absurda e vulnerável que ela se encontra nos deixa em constante tensão, e a construção da suspense sobre o que realmente está acontecendo é conduzida com a devida calma, com o devido crescendo, acumulando uma corrente subterrânea de algo estranho e desagradável até um clímax inevitável, e, ao mesmo tempo, previsível mas insólito.

Excelente! Mas o filme dura mais 10 minutos. 

E nestes 10 minutos é que vemos finalmente o “parentesco de sangue” com “Cloverfield”. Um parentesco de sangue colado a cuspe, desconexo, artificial. Não que sejam 10 minutos mal filmados ou ruins por si, apenas parecem ter vindo de outro filme, de outra realidade, de outra dimensão. Não se trata de um clímax, anticlímax, ou desfecho ruim. É pior do que isto, parece que simplesmente não deveria estar lá. É como se no final de “Rocky, o lutador” descobríssemos que Apollo Creed usava esteróides anabolizantes. A sensação que fica no final é apenas da falta de necessidade.

Um dos melhores filmes de “síndrome da cabana” que já vi, se eu conseguir apagar 10 minutos da minha memória. Mas ainda assim, quero vestir uma cortina de banheiro vermelha com um pato amarelo. Aposto que haverá várias fantasias assim no Halloween.

por Aniello Greco Jr.